Тезисы выступления Вадима Александровича Неврова

НООСФЕРНЫЙ КОДЕКС

23 января 2022 года, город Орёл

  1. Любому закону нужны философия, главный смысл, чёткие определения ключевых понятий, список заинтересованных сторон, ясная и понятная система прав, ответственности, наказаний и поощрений, а также описание связей закона с другими законами

Занимаясь написанием поправок к существующему закону Об охране окружающей среды или написанием нового закона — Ноосферного кодекса, мы должны воспользоваться следующим алгоритмом, который позволит системно получить достаточно однозначно читаемый, гармоничный, понятный, работающий текст закона:

  1. Сначала определить философию закона — ключевые ценности и принципы на основе которых мы вообще пишем закон.
  2. Далее определить главный смысл закона — для чего он нужен, какие выгоды он несёт обществу, стране и всем заинтересованным сторонам, какие ограничения и на кого он накладывает, почему и для чего это надо.
  3. Прописать список определений что и как мы называем — раздел основных понятий и определений данного закона.
  4. Описать все заинтересованные стороны и ключевые субъекты данного закона.
  5. И только на пятом шаге переходить к статьям закона, через которые раскрывать закон.
  6. Отдельным разделом закона должен стать раздел, в котором должны быть собраны права и обязанности всех заинтересованных сторон, которых касается данный закон. А также — поощрения и наказаний. Система наказаний должна быть приведена в соответствие с реальной тяжестью совершённых преступлений против природы.
  7. Ещё одним разделом закона должен стать раздел, который описывает явные связи и влияния данного закона на другие законы Российской Федерации.

К данному алгоритмы я пришёл практическим путём профессионально занимаясь управленческой, политической, образовательной и общественной деятельностью с 1996 года.

 

  1. Реальная практическая деятельность по защите природы в Орле показала, что существующий закон не работает

С 2017 года координируя деятельность Общественного движения «Граждане Орла» мы столкнулись с рядом серьёзных экологических проблем в нашем регионе. Решая экологические проблемы, взаимодействую с администрацией Президента, с прокуратурой и следственным комитетом, получая много официальных ответов и анализирую систему наказаний компаний, которые наносят вред природе, пришёл к выводу, что существующая система имеет перекос в сторону уходу от ответственности субъектов, которые наносят вред природе. В существующем законе и способах его трактовки по сути охраняется природа от граждан в пользу недобросовестных компаний и/или чиновников. Широк спектр трактовок статей закона, что открывает возможность чиновникам на местах безнаказанно и по «закону» заниматься экологическими преступлениями, например, массовой вырубкой деревьев, разорением водоёмов ради добычи там природных ископаемых, загрязнением воздуха, путём безграмотного размещения предприятий в городе и т.д. и т.п.

 

  1. Закон должен работать на людей, а не на тех, кто лучше может закон трактовать

Ещё одна важная проблема, которую мы должны решить в ходе нашей законодательной деятельности — это постараться исключить двойные и тройные трактовки тех или иных понятий и норм в законе. Иначе мы снова получим негармоничную картину. Например, в своём выступлении Сергей Николаевич Магнитов правильно актуализирует проблему того, что человек и общество из состояния «венец Вселенной» должны перейти в состояние «Часть Природы», а Ноосферный кодекс должен как бы определить Природы в качестве субъекта. Но здесь может получиться перекос из одной крайности в другую, когда субъект Природу начнут уже по новому закону «сберегать» чиновники, надзорные органы, юристы и суды. Замечу, что Природа может отстаивать свои интересы только посредством людей.

Выход из этой апории есть — это чёткое описание философии закона и его главного смысла для ключевой заинтересованной стороны — граждан России, причём и тех которые уже родились и живут, и на несколько поколений вперёд, тем самым закладывая основу сбережения и развития Природы для будущих поколений.

 

  1. Поиск изящных естественных решений для использования их в тексте закона

Замечательным примером изящного решения сбережения водных ресурсов является европейский закон по которому работающее на реке предприятие водозабор осуществляет ниже по течению, а водосброс — выше по течению. Для написания Ноосферного кодекса мы должны привлечь широкий круг экологов и общественников для поиска подобных решений и внесения данных решений в текст закона.

Другое решение, которое будет стимулировать граждан бережно относится к местам общественного отдыха на природе, стимулировать их к тому, чтобы сами граждане не допускали создания куч мусора — это наложение штрафа на те группы людей, которые отдыхают на природе и при этом в радиусе их отдыха (50 метров) есть кучи мусора. В противовес данному «кнуту», также предлагаю «пряник» в виде установки специальных пунктов приёма мусора от граждан из мест коллективного отдыха на природе. (Смотрите моё выступление у доски на первой рабочей сессии в Орле.)

 

  1. От системного анализа существующего закона, через систему поправок — к новому закону

Тактически верным на данный момент считаю предложение депутата Областного Совета Евгения Владимировича Косогова двигаться от системного анализа существующего закона, через систему поправок к нему — к написанию нового закона.

Также верен и следующий ход — сразу создание Ноосферной конвенции.